作者：Jaleel，BlockBeats / 来源：https://www.theblockbeats.info/news/43469
昨天夜里，Ripple Labs 与美国证券交易委员会（SEC）长达三年的诉讼终于有了定论。Ripple 在纽约南区美国地方法院取得胜利，法官 Analisa Torres 在美国证券交易委员会做出了有利于 Ripple Labs 的裁决，认为 XRP 不是证券。
在 Ripple 赢得 XRP 不是证券的判决后，整个加密货币社区的整体情绪似乎一片欢腾。
受此消息影响，XRP 的上涨所表现出的明显走势，短时突破 0.9 美元，涨超 92.89%，截止撰文时，现报价 0.5432 美元。比特币和以太坊也迎来了短暂上涨，比特币突破 31,800 美元获今年新高，以太坊突破 2000 美元。SOL、ADA、MATIC 等此前被 SEC 列为证券的加密货币短时均出现较大涨幅。
Ripple CEO Brad Garlinghouse 强调，该裁决最重要的部分是：XRP 是一种数字 Token，不是体现投资合同 Howey 要求的「合同、交易或计划」，现在这已经是一个不接受审判的法律问题了。「我们在 2020 年 12 月就说过，我们是站在法律的正确一边，也将站在历史的正确一边。感谢所有帮助我们做出今天决定的人——这一决定是为了美国所有的加密货币创新。未来还会有更多。」Brad Garlinghouse 在推特说道。
币圈史诗拉锯战
Ripple 的历史可以追溯到 2004 年，由开发者瑞安·富格（Ryan Fugger）创建的项目「RipplePay」，核心是建立一个能够取代银行金融体系的点对点支付网络，听起来跟比特币非常类似。
而 Ripple 之所以受到社区关注，原因还是在于 2013 年 4 月，Ripple 就从 Google Ventures、a16z、IDG Capital Partners、Lightspeed Venture Partners、Bitcoin Opportunity Fund 和 Vast Ventures 等机构那里拿到了 150 万美元融资。
除了谷歌风投、光速创投等机构的背书，Ripple 背后似乎还有日本财团的身影。2016 年 9 月，日本财团 SBI 集团以 5500 万美元的金额收购了 Ripple 的 10.5% 股份，双方还在 2017 年合作成立了 SBI Ripple Asia，后者由 SBI 集团控股 60%。
2018 年 1 月 4 日，XRP 价格一度涨到 3.31 美元的历史高位，一年的涨幅超过 500 倍，总市值与谷歌、苹果和阿里巴巴相当，而拉森也以 590 亿美元的身价，挤掉扎克伯格成了世界第五大首富。当然，外界也评价他为「对现实世界贡献最小的富翁」。
而 Ripple 与 SEC 长达三年的诉讼则要追溯到 2020 年。
开启诉讼拉锯战：XRP 到底是不是证券？
2020 年 12 月 22 日，SEC 正式对加密货币公司 Ripple Inc. 提起诉讼。据美国证券交易委员会（SEC）官网消息，SEC 的指控对象为 Ripple 及其 CEO Brad Garlinghouse 和联合创始人 Chris Larsen。
指控被告从 2013 年开始通过持续的、未经注册的数字资产证券发行筹集到超过 13 亿美元资金，如劳动力和做市商服务。除组织和推广用于资助公司业务的 XRP 销售外，Chris Larsen 和 Brad Garlinghouse 还进行了未注册的 XRP 个人销售，总额约为 6 亿美元。违反了《证券法》的注册规定，并寻求禁令救济（injunctive relief）和民事处罚等。
在 SEC 正式起诉的消息出来后，Ripple 公司Token XRP 价格大跌，在 48 小时内，XRP 从 0.58 USDT 一度下跌至 0.34 USDT，累计最大跌幅 42%。
收到指控的 Ripple CEO Brad Garlinghouse 毫不客气的说道：「从法律和事实来看，SEC 是错的」。Ripple 团队似乎并没有透露出和解的信号：「毫无疑问，我们已准备好战斗并取得胜利——这场战斗才刚刚开始。」
这起诉讼围绕着 Ripple 2012 年推出的数字资产 XRP 是否应该在 SEC 注册。注册涉及向 SEC 和公众披露一家公司的商业模式、风险和财务状况。SEC 审查信息披露，并向投资者提供反馈，以改进信息披露。
此后，双方便开始了诉讼拉锯战，争论的焦点依然在于「XRP 到底是不是证券」。
不和解，诉讼进入白热化阶段
「这是美国法院系统的一个小秘密：甚至 10% 的案件都无法审理。法官总是向律师施压，要求他们和解，因为事实是，如果必须审理更多案件，系统就会崩溃。根本就没有足够的资源。对于民事和刑事案件都是如此。」著名律师 Jeremy Hogan 在推特上写道。
Jeremy Hogan 表示在美国只有不到 10% 的民事和刑事案件最终是经过审判的，这是因为由于资源压力，美国法律系统无法处理更高的案件处理量，只有一小部分案件最终是经过审判的。他补充说，深知这一事实的法官往往会向涉案双方的律师施压以促成和解。
因此不少人猜测最终 SEC 可能会尝试与 Ripple 达成和解，但不料 SEC 和 Ripple 的态度都意外强硬。
2021 年 2 月 15 日，在共同递交给纽约南区美国地方法院联邦法官 Analisa Torres 的函件中，SEC、Ripple 公司和两位创始人各方都表示「Ripple 涉嫌证券违规行为的预审会议之前和解」的可能性很小。
当事各方律师已进行了协商，均认为目前没有解决问题的前景。函件称，先前的和解讨论是在特朗普政府领导下，并与已经从 SEC 离职的前部门主管的背景下进行的。但现在情况已经发生改变。
在 2020 年 12 月下旬 SEC 正式对 Ripple 提起诉讼时，Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 称该行动是对整个加密货币行业的攻击。他还表示，他和 Ripple 董事长 Chris Larsen 可以选择和解。但是考虑到他的信念，他拒绝了这一点，以证明自己的观点，并为其他加密行业铺平道路。
「Chris Larsen 和我可以选择分开解决。我们可以这样做，而这一切都将成为过去。没有发生，这就是 Chris Larsen 和我的信心，我们是正确的。我们将积极争取，并证明我们的案件。通过这个案件，我们将为美国这里的行业制定明确的道路规则。」Brad Garlinghouse 说。
Gensler 态度之所以如此强硬，不仅是为了争夺加密监管权，也是对加密货币层出不穷且眼花缭乱的运营模式感到不满。因为眼花缭乱之下，更容易滋生灰色地带。据外媒报道，美国证券交易委员会主席 Gensler 最近在国会作证，他批评了加密货币的合规性，并对稳定币监管表示担忧。他说，我从事金融工作 40 年了，从未见过一个如此不符合证券法的领域。他还证实，如果加密货币Token被视为证券，任何此类Token交易的交易平台都需要注册为国家证券交易平台，接受 SEC 的监管。Gensler 对待监管的态度极为强硬，他坚持保持现有的监管准则，不做出重大改变。
此次纷争将定下之后美国监管规则的基调，也将影响未来加密市场的走向。所以，其中一方的胜出势必会压缩另一方的权利空间，双方因此而僵持不下。
此前一名参与诉讼的律师认为，美国 SEC 自己的专家承认，自 2018 年年中以来，两大加密资产比特币和以太坊的价格可以解释多达 90% 的 XRP 价格变动。而与此同时，SEC 又认为 Ripple Labs 持有高比例的 XRP 意味着 XRP 是中心化的，是一种证券。这两种说法和立场自相矛盾。
盖棺定论？
Coinbase 首席法律官paulgrewal认为，根据判决书第 15 页：「XRP 作为一种数字Token，其本身并不是体现投资合同 Howey 要求的「合同、交易 [、] 或计划」。」和第 25 页：「Ripple 在数字资产交易平台上的 XRP 程序化销售并不构成投资合约的要约和销售。」XRP 已经符合上市条件。
「我们已经阅读了 Torres 法官深思熟虑的决定，也仔细审查了我们的分析。是时候重新上市 XRP 了。」paulgrewal 在社交媒体这么说道。
据 Fox News 的记者推文，SEC 昨夜就法院关于 XRP 不是证券的裁决也作出了回应：
我们对法院的裁决表示满意，法院认为瑞波公司（Ripple）在某些情况下以违反证券法的投资合约形式提供和销售 XRP Token。法院同意了美国证券交易委员会（SEC）的观点，即 Howey 测试决定了加密交易的证券分析，并且拒绝了 Ripple 对于什么构成投资合约的自编测试，而是强调了 Howey 以及随后的案例已经裁定各种有形和无形资产可以作为投资合约的主题。此外，法院驳回了 Ripple 的公平通知论点，指出 Howey 测试是明确的，声称无知并不能成为违反证券法的抗辩。我们将继续审核法院的这项决定。
在漫长的三年诉讼过程中，XRP 的价格波动已经成为了社区对诉讼情绪的明显反映。早些时候，有报道预测 Ripple 可能会在与美国证券交易委员会（SEC）的诉讼中取胜，这消息一出，XRP Token在短短的 24 小时内便上涨了超过 20%。近期，XRP 价格的飙升也得益于多位知名 Youtuber 和社区影响力人士的积极声援。他们坚信 Ripple 将在诉讼中胜出，进而推动了 XRP 价格的大幅上涨。更何况，就在诉讼裁决发布的那个凌晨，XRP 的涨幅更是惊人地超过了 92.89%。
整个 Ripple 与 SEC 的诉讼事件，恰恰是如今美国加密市场的一个真实缩影。新兴的加密市场在法规和监管方面仍然存在着许多不确定性。由于监管的范围和职责尚未明确，加密公司对于监管的预期也难以稳定。加密市场亟需明确的监管制度，以减少可能的市场混乱。
此次诉讼的结果，或将成为加密监管改革的转折点，具有划时代意义。