风险提示:防范以虚拟货币/区块链名义进行的非法集资风险。 ——银保监会等五部门

如何判断一个X to Earn项目经济模型的好坏?

白话区块链 2023-06-26 15:39:34
微信分享

扫码分享

一个好的经济模型应该具备以下特质:通胀率低、激励高、卖压低、使用场景丰富、流动性充足、治理主要群体来自B端等。

作者:veDAO研究院 / 来源:https://mirror.xyz/0x901eA9e4c3D637C73a368B2bCD0E708992baE49

经济模型对于一个Web3项目重不重要?可能10个人里,有8个人会回答重要。但某种程度而言,经济模型又不是那么重要,要么是大部分项目的经济模型范式具有高度的趋同性,要么,Token分配的比例数值往往并没有外界看起来的那么专业。事实上,大多数Token分配的数值,在参考市面上成熟方案的前提下,更多是创世团队的拍脑袋决策。

现在,让我们再回到上面的问题,经济模型对于一个Web3项目重不重要?它很重要,但得与项目本身的愿景、产品质量等多种要素做结合,而不是单纯的在经济模型中,堆砌复杂的公式来玩数字游戏。

事实上,一个好的项目标的,未必是用的最新的经济模型,甚至这个模型也不会很复杂,但一定是最科学的经济模型,这个要和产品特性做结合。

veDAO此文,旨在为广大读者进行经济模型要素的科普,让大家在接下来的项目筛选过程中,能够更得心应手。

什么是经济模型?

首先,我们需要先明白,什么是经济模型?

经济模型:英文为Tokenomic,由Token和Economics两个单词组合而成,顾名思义,就是指代区块链生态内,不同项目所发行加密货币的经济运作方式。主要作用是主导项目Token的供应、用途、分发、激励、效用、治理、货币政策等等。

伴随着DeFi概念的兴起以及,交互、空投、Stake、IDO等链上参与渠道的增多,用户们有了更多的机会去参与到项目成长和早期,因此对于项目经济模型的重视程度也随之提高。究其核心,是因为它是当下的一切链上行为运转背后的机制。作为一个项目方,你必须通过Token激励各参与方共同维护复杂的经济激励系统的自发运作;作为去中心化革命的参与者,你必须研究观察不同的Tokenomics的优缺点来选择投资标的,因为Token是Web3项目主流的融资方式,故Tokenomics是影响投资回报的重要因素。

经济模型的重要性:

有句话说得好:从0-1靠的是产品,从1-100靠的是经济模型。一个优质的产品,首先需要本身良好的质量推动第一步,此后需要经济模型来将飞轮运转起来。

因此,经济模型对于一个产品有以下重要性:

1.取代传统买量

对于互联网产品而言,经济模型相当于提供了一种全新的商业模式。如果说,传统产品的生存之道在于,在项目前期哪怕背负亏本的压力也要做低用户价格,并投入巨量资金去买量,完成用户数量的市场占有,在市场上取的优势地位后再去做用户关系的聚合,并回收成本。

那么有了Token之后,抢夺市场的任务就可以交给Token来做。一方面,通过市值管理,创造Token的价值窗口,吸引更多的人持有,完成用户心智的占有。在这一过程中,Token价值窗口的出现,往往会自发的吸引更多用户和市场的关注,变相的完成了传统的买量任务。

DeFi Summer时期,Uniswap和Sushiswap的斗争就是经典的案例:作为DEX开山鼻祖,Uniswap一开始不想发Token,但Sushi通过Token空投提前笼络了一大批从uni过来的用户,巅峰时刻,sushi用户占比uni70%,让uni产生了危机感。

Sushiswap的冷启动乃至崛起,是建立在对Uniswap的“吸血鬼攻击”过程上的。Sushiswap上线时,通过向早期 LP 分配 SUSHI 快速吸引流动性。每一次区块更新,就会有一定数量的SUSHI释放,分配给LP;最初,Sushi要求提供的流动性必须是Uniswap中特定池子的LP Token,这引起了 Uniswap 的锁仓量在Sushi上线后快速拉升。

上线两周后,Sushiswap开启流动性迁移,将在Uniswap特定池子中参与SUSHI挖矿的LP Token流动性全部迁移回Sushiswap,从而完成流动性的快速掠夺。

2.降低投融资难度,缩短成本回收周期

如上文所言,传统互联网产品往往需要先完成市场占有,才能实现盈利,这也是为什么京东和Bilibili一直持续亏损的原因之一。但抛开政策风险的原因,一个发行Token的Web3产品,往往会在项目功能即将上线前期便发行自己的Token,通过经济模型将收益前置,项目方便能够将回笼回来的资金复投入项目的开发,让飞轮转的更快。

不得不承认,当前web3语境,项目赚钱的主要手段还是通过卖币。但当一个项目,具有发币的条件,却不选择发币,则意味着,盈利的压力完全转移到了产品质量上去,这就又回到了与传统互联网产品竞争的业态。

这一现象在Web3行业并不少见,尤其是以游戏链改为工作内容的团队。由于游戏的特殊性,这类团队往往会吸收很多Web2的从业者,因此,出于对出海、监管的天然恐惧性或者传统游戏运作思路的局限性,尽管做着区块链游戏,却一直不敢发币,这就使得团队的运营压力极其大,降低了创业的成功率。

不仅如此,对于纯粹Web3项目,不发币也会意味着在Web3市场中的被动。以Opensea为例,它一度占有超过98%的市场份额。靠着2.5%的交易手续费,其最高单月收入超过3.5亿美元。

但由于Opensea一直迭代速度较慢,且想走股权融资道路,一直没发币,然后被包括looksrare、x2y2、blur等项目通过Token空投、激励来抢夺opensea上的巨头用户。

据Dappradar数据,截止今年6月,经济模型上做了创新的Blur总锁仓量达到1.677亿美元,占据NFT市场65%份额,而曾经的王者Opensea则跌落至27%。

经济模型分类:

目前行业内,关于X to Earn项目经济模型的分类,其Token类型可以分为四类:治理Token、效用Token、特殊Token和NFT。

这里我们引用Buidler DAO的《Tokenomic,加密世界的经济秩序》一文中,对于四种Token类型的定义:

MarsBit专栏精选

值得注意的是,Buidler DAO在这里直接将票据Token作为特殊的第三类Token,但事实上这一范畴可以再扩大一些,当下行业一些链游和Social产品,普遍会在常规双币种模式下,再植入一种类似于积分的链下Token,只有特定条件下才能转换为链上货币。而这一类积分性质的Token,同样也应该视为特殊的第三类货币。

基于这四种Token的组合,目前主流方案可以分为单币、双币和三币种模式。

单币模型:指基于生态内容本身所发行的单一Token。这一类Token往往只承载单一的治理作用(比如UNI),又或者同时兼具治理和效用的功能。

但这一模式由于大多采用固定供应量,如果只承载链上治理功能,则意味着该币种价值难以得到体现,持币者持有意愿会随着项目迭代速度的降低而下降。

如果同时兼具治理和效用,则意味着用户手中会通过各种手段获得更多的Token,最终导致通胀率的爆炸,同时影响TokenIDO时市场对其的价值评估。

因此,许多项目方在此基础上,进行了优化,要么是将治理和效用功能拆分,这就是所谓的双币模型,要么是将效用功能用积分的方式体现。

双币模型:所谓双币,一般是指治理币+效用币的结合,在此基础上还会增加NFT的要素。最早提出的是near,其发行的算稳USN可以作为NEAR的原生资产集成至协议层,用于支付Gas和存储费用。这可以视为是效用币的最早雏形。此后,双币种模式被发扬光大的则是老生常谈的Axie。

双币模式的出现,极大的延缓了原先单币模型的死亡螺旋周期,通过效用币与治理币的关联,将治理币的抛压进行转移和消耗,也降低了项目方失败的风险。但另一方面,要管理好一个双Token的系统,考虑到Token和Token之间可能存在的相关性,其难度并不仅仅是乘二。而当系统内有大于一种Token后,如何合理的分配价值也成了必须的考量。此外,由于功能Token往往是无限增发的,其很容易陷入通胀处境。如果过度通胀或其他相关原因引发价格下跌,则为了维持给用户足够的激励水平,需要增发更多的Token,从而会进一步强化通胀。

三币模型:该方案在Web3市场并不是一种大众的选择,因为当时三币种模式普遍被视为是基于双币种模式的修补,但在此后也有一定的创新。三币种模式较为知名的是去年出现的VCT模式:在传统治理币+效用币的基础上,增加了一种资产价值捕获Token。

VCT Token与效用Token有很强的关联性:在数量上,不论发生通胀还是通缩,两者的比值永远保持1:1;在价格上,由于每一枚效用Token在任何时候都可以「行权」(从项目方手中兑换一枚VCT Token,进而将其兑换为相当于当前VCT Token 价格的稳定币)。因此,效用Token的价格总是大于或等于VCT Token的价格。

另外,VCT Token对普通玩家「无感」,不会增加玩家的负担,且不在二级市场上流通,只有「行权」时才会被使用到。并且「行权」的过程是单向不可逆的,每一枚效用Token和VCT只能进行一次「行权」,「行权」之后的效用Token和VCT Token都会被销毁。

举个例子:

  • 某游戏效用Token数量=VCT=10000
  • 接入广告收益、法币收益的VCP总价值=10000 USDT
  • 那么此时1 VCT=1 USDT
  • 当该游戏效用Token被大规模抛售,从3 USDT开始不断下跌
  • 通过「行权」机制,玩家们会觉得自己至少能锁定1 USDT的回报率,因此便不会引起恐慌,反而由于「行权」的通缩预期在,会有效抑制效用Token的下跌颓势。

该模式在被提出时,曾引发一阵热烈讨论,在此之前有不少游戏团队已经通过从治理Token划分一定的比例Token来专门行使VCT的作用。换言之,在以后相关功能的前提下,再引入新的币种,是否有必要?此外,以VCT为代表的「三币种」模式,也都是建立在游戏初始能够捕获到足够的价值,即锦上添花。但却无法解决初始流动性从哪儿来的问题,无法雪中送炭。

经济模型的几个要素

说完X to Earn模式经济模型的分类,我们还需要关注几个维度:

首先是经济模型的三大要素:

供应:即目标Token的来源,通常分为两种方式:

  • 公募行为:ICO、IEO、IDO、Launchpad、Fair Launch(Benddao模式、所有人同样成本)、ILO(X2Y2模式,首次流动性发行,现在大多数小项目会这么做)。
  • 激励行为:Airdrop、TVL投资激励、Stake激励、Volume激励(以交易平台为主阵地的项目)、Liquidity(DEX主阵地)、P2E(X to Earn模式)。

需要关注的三个名词:

TGE:发Token时刻有多少流通

Cliff:冻结多少时间才会解锁

Vesting:Token分多长时间解锁

需求:即目标Token的使用场景,一般包括:价值存储、花费、挖矿、治理、协议收入、抵押、

Memes、投机需求(板块轮动)。

价值捕获:最终需要解决Token价值捕获路径:服务费支付(MV=PY)、回购&销毁(有了staking以后,现在很少用这个)、Staking协议收入、回购奖励。

总结:

总的来说,一个好的经济模型应该具备以下特质:通胀率低、激励高、卖压低、使用场景丰富、流动性充足、治理主要群体来自B端等。

此外,当我们投资公链等需要去中心化自治的项目的时候,需要分析其经济模型是否有对维护者的激励性和 Token 的价值捕获,以保证该项目能够给用户提供持续、稳定的服务,同时让网络维护者捕获价值,减小来自维护者的抛压;

当我们投资 DeFi 等涉及大量资金交易的项目时, 分析的重点应该是经济模型是如何协调 LP 与治理Token持有者的利益分配关系的,包括收入是否能够激励 LP 继续提供流动性、治理Token持有者是否能够分配合理收入等。

但话说回来,好的产品才是用户留存的关键。就和上文所说一样,经济模型只能完成1-100的转化,但最艰难的0-1,则需要依靠产品本身的质量和运营手段。

白话区块链

区块链世界入口第一站,人人都能看懂的区块链;24 小时热点实时追踪。