APP内打开
风险提示:防范以虚拟货币/区块链名义进行的非法集资风险。 ——银保监会等五部门

关于PoW和PoS的2点误解

白话区块链 2019-05-17 15:12:54
微信分享

扫码分享

关于PoW和PoS的误解太多,想要在一篇文章中讲个明白实在是一个极高难度的任务,所以这里只简单讨论两点,一个是从经济学上思考PoS给出的美好承诺是否可靠,另一个是PoS本质上是一种许可机制。之所以拿这两点出来是因为很多讨论非常纠结一些技术性的细节,忽视了这两个根本性的问题。

作者:janx / 来源:NervosTalk

image.png

一、成本悖论

区块链技术提供的价值是去中心化的安全,而安全是可以用攻击成本来衡量的。一条链的攻击成本有多高,它就有多安全。

区块链的共识节点提供的产品是安全,共识节点是网络服务的生产者。我们也知道,经济学里面有一个基本定律,在完全竞争市场中,生产者在均衡状态下的边际收益等于边际成本。也就是说,如果区块链的共识算法创造了一个完全竞争市场,提供多少安全,就需要多少生产成本:

攻击成本 = 安全程度 = 生产成本

想要提供多少边际安全,就需要付出多少边际成本。现在PoS告诉我们,我们可以提供等量的安全,但是只需要10%甚至1%的成本,你不会觉得很奇怪吗?为什么PoS这么容易就打破了经济规律?

一种情况是,同等安全程度的PoS需要的实际成本是一样的,只是一部分被隐藏起来了。以DPOS为例,如果你想要做Validator,就需要通过某些方法搜集足够多的票投给自己,进入前X个Validator的列表才行。搜集足够多的票的成本是多少呢?这个成本对于不同的人/机构是一样的吗?如果不一样,这是一件好事还是坏事呢?这个成本是一个公开信息吗?如果不是一个公开信息,这是一件好事还是坏事呢?

我很喜欢一句话 5

Financial institutions make people feel safe by hiding risk behind layers of complexity. Crypto brings risk front and center and brags about it on the internet.

而把成本以最清楚的方式公开在所有人面前,正是PoW的特点。

二、PoS不是真正的Permissionless

还有一种情况是,PoS没有创造一个完全竞争市场。

在PoS中,未来的共识群体是由今天的共识群体决定的。任何新的节点想要参与共识都需要通过至少一个交易来实现(e.g. 抵押,投票,etc.),而这个交易是否被处理是由今天的共识群体决定,他们可以处理这个交易,也可以不处理这个交易,如果不处理这个交易,新的节点永远都无法参与共识。同时,“不处理交易”是容易伪装而难于惩罚的行为,我还没有看到能在共识协议中解决这个问题的方案。PoS往往是根据stake的权重来分配出块比例(和节点数量没关系),考虑到大部分系统中stake的集中程度,这是一个非常实际的问题。

PoW是彻底的Permissionless。无论什么时候,只要你愿意,都可以买矿机和电力加入出块者的行列,不需要今天的矿工给你任何形式的许可。你也许会说,我还是需要购买矿机和电力呀,这是不是一种形式的许可呢?是的,从更低一层来说,这也是一种许可。但遗憾的是,在所有的Proof of XXX中,这已经是最去中心化的许可形式了,毕竟矿机生产和电力资源的去中心化程度远高于各种tokens 8。我们总是应该追求尽可能的去中心化,否则用回中心化系统就好了。

或许又有人问:如果设计一种不需要向链上发送任何交易,只要token放在那里就可以参与共识的PoS,不是就解决了你说的问题吗?

这会带来两个问题:1. 如果token放在那儿就能参与共识,意味着用户对参与共识没有任何承诺,不参与共识也没有任何成本和惩罚(用户可能根本都没上线),这样的共识是很难设计的;2. 会有Nothing at stake 9的问题,这里不再多言。

三、Layer 1必须用PoW

Layer 1是加密经济的基础,承担Layer 1角色的区块链必须是一个无需许可的网络,因为Layer 1必须是全球共享的、中立的设施,就像互联网,而"需要许可“则意味着它是受到某一群人控制的,与这个目标是根本冲突的。从上面的分析我们可以得出一个结论,如果我们希望Layer 1尽可能的去中心化和安全,Layer 1就只有PoW一个选项。PoS不是不能用,只是不适合Layer 1。

来源URL:https://talk.nervos.org/t/nervos-pow/1639

下载白话区块链APP

区块链世界入口第一站,人人都能看懂的区块链;24 小时热点实时追踪。