作者：ZIXUN / 来源：白话区块链

 04 
去中心化社区如何破解开发资金难题

白话区块链马丹：请问宏利，前段时间BCH的基础设施融资计划引起很多争议，初期虽然得到了不少大佬的支持，但最后还是因为社区强烈的反对声音而难产。你认为“诺贝尔奖模式”会是一个好的解决方案吗？目前社区捐赠+兼职开发的这种模式会对BCH未来的长期发展产生不利影响吗？

 王宏利： 首先，“诺贝尔奖模式”是一个“事后认证”的机制；其次，它还涉及评审委员会；最后，“诺奖”模式的象征意义大于实际价值。我不知道“在未来不可期”的前提下，有多少开发者能够十年磨一剑，坚持开发一个主题，而且开发的方向恰好解决技术瓶颈。这中间有太多不确定性，特别是还涉及到评审委员的组成和工作，相当于给社区增加了额外任务。我个人对这种模式不是很有信心。当然，如果能有一整套完整的方案，或许可以考虑。

说BCH是社区捐赠+兼职开发不完全正确。虽然资金全部来源于捐赠，但有少数公司和个人致力于提供必要的协助，这个捐赠也从侧面证实了BCH是真正的去中心化社区。说不正确的地方是兼职开发。准确来说，BCH目前是24小时待命+兼职开发。之前BCH网络突发状况，也马上恢复了正常，这就是我们24小时待命开发者的功劳。

比较小一点的新兴开发者团队，可能专注研究某一部分，比如Green Verde就是兼职开发状态。这些兼职开发者都是在其他领域颇有经验的专业人员，偶然有计划让他们想小试身手，那从兼职开发开始其实是不错的选择，既能解决恰饭问题，又能真正让兴趣引领开发。假若开发的东西有用了，自然也会有市场，并助力BCH生态发展。

有人说“BCH没钱给开发，哪儿来的钱拉盘”，对此我要更正一下，并不是没人愿意给BCH开发者提供资金，而是他们明确拒绝了某家公司提供的资金。原因是他们担心逐渐发展成为某家公司的打工者，开发方向演变成专为某家公司提供定制服务。所以社区采取了“捐款”、“矿工集资”等等计划去让开发者接收捐助，而且大多数时候都不是开发者主动提出的方案。

是不是想起一个很熟悉的词？去中心化。在这件事情发生之前，整个行业对BCH的批评主要是“矿霸币”、“中心化”之类的论调，而BCH社区一直在坚持证明自己在追求去中心化，虽然得到比特大陆的支持和认可，但没有被比特大陆控制。

但随着时间推移，经过了两年大熊市之后，我发现攻击BCH的闲人们思路发生了变化，从矿霸币、中心化变成了没人管，社区松散。追求去中心化必然会付出一些效率上的代价，这就像我们工作开会一样，经过长时间讨论的目标往往更全面，更详细，虽然会牺牲一些时间，但也少踩了很多雷。

对于投资者而言，一个真正去中心化的社区，要比某个项目方主导的项目更让你放心。大家总是说某某项目方很有钱，谁谁谁是亿万富翁，团队背景有多少个野鸡大学的博士学位，这群人组成的团队特别能搞事情，开大会P假图伪造各种文件甚至超越中本聪，这几个人赚够了跑路了，整个项目的共识也就崩塌了，留下的只是一地鸡毛和带着回响的嘴炮。

当然我不是针对谁，我想表达的是：聚是一团火，但终究会熄灭。散是满天星，星辰接近永恒。

白话区块链马丹：对去中心化系统来说Token经济很重要，考虑到未来BCH社区规模不断扩大，开发者数量和激励也会相应增加，那么，有没有对开发者或生态参与者来说很好的可持续的激励机制？

 王宏利： 这是每个追求去中心化的社区正在面对的难题，有些项目从一开始就留下了基金，有些项目从一开始就是为了赚钱而发币或者IFO，他们有足够的方式和套路去赚钱。

像BCH这种社区，目前来看比较好的方式就是矿工捐助，像江卓尔前一阵发布的捐助方案一样。但很多事情执行起来不像想象的那样简单，细枝末节的问题还很多。

白话区块链马丹：我们也十分期待新的进展。