作者：五火球教主 / 来源：白话区块链

 02 
联盟链的劣势

1.技术上的可替代性 - 特殊的数据库

曾经跟懂技术的人做过讨论，一个联盟链，是否能用一套特殊设计的分布式数据库替代？答案是，不能完全替代，但可以做到一定程度上的近似替代。

传统的分布式数据库，各个节点是可信的，黑掉一个，基本上系统就崩掉了。

而联盟链，无论有Token与否，毕竟还是有区块，有链，数据打包进区块，生成哈希，且每一个区块还存储着前一个区块的哈希值。这样哈希成链，任意位置任何微小的更改，都会导致整个链条哈希值的彻底变化，这也是区块链“不可篡改”核心要素的技术实现手段。

分布式数据库是否可以做到类似属性呢？理论上来说，如果所有用户只有“可读”与“添加”权限，而没有“删除”，或是修改权限，那么一个分布式数据库从本质上来说，联盟链能干的事情，在应用层模拟一下，它应该都能干。

当然，现实里不会有如此设计的数据库，无论如何，总会有一个最终的超级管理员权限账户，可以对数据库执行一切操作，而但凡只要存在这样一个账号，便存在泄露，或是被黑的风险。

所以，从纯技术的角度来讲，联盟链仅仅比分布式数据库多了“哈希成链，不可篡改”这样一个重要特性，而其余方面，相对已经使用了几十年的数据库系统来讲要不成熟很多，所以孰优孰劣，尚未可知。

2.技术进步的跟随者，而非引领者

现代社会，是个节奏越来越快的时代！

以前懂点技能就可以干一辈子，现在出了学校即面临失业，找到工作也被逼着终身学习。

以前一个车型可以10年不变样，现在三年就得一小改，5年一大改，没办法，你不改，别人改了，你的就卖不出去。

以前一个软件可以用好久，可能一年升级一个版本，现在几天一个补丁，用着用着就得更新。

区块链最初几年全都是对比特币的拙劣模仿，现在智能合约，Layer 2，分片，跨链，DeFi……新概念新技术一个接一个，要是脱离圈子几个月，再回来可能都听不懂大家在谈论什么。

而你会发现一个很重要的一点，那就是，所有你能想到的这些概念，无论是POW，POS等共识机制，还是刚才提到的技术概念，使用场景等等，都是源自公链。

换句话说，公链，才是驱动“区块链”技术与场景不断向前推进的迭代的引领者。

作为联盟链，注定只能跟在公链后面“吃灰”。“哎？听说你们又发明了一个新技术？那我等等，好用的话我看看哪儿能不能用上……”

这种跟随模式，在初期也许可行，待行业技术逐渐成熟，创新如井喷之势发展，或是出现大量需要Token才能实现的应用场景之时，无币联盟链，是否还能维持今时今日的地位，都很难说。

不然，长期以来一直善于学习和模仿西方技术的发展中国家，为什么越来越重视自主研发创新的能力？为什么把刚起步不久的区块链看做是弯道超车的筹码之一？因为我们知道，做一个Follower（跟随者）是没有前途的，要自强，只能做Leader（领导者）。

3.安全性的天花板

区块链并非绝对的不可篡改，只是通常来讲，篡改的成本太高，代价太大，51%攻击对于像BTC这样的公链，几乎是不太可能的事。

但在另一边，51%攻击对于很多市值很低的新链来讲，却是非常容易的事。

换句话说，公链的 “不可篡改”，本质上是基于经济学上的博弈，而非技术。

联盟链这边，由于不存在市值以及节点木桶理论的限制，其安全性要远高于大多数公链，以及分布式数据库，看起来，似乎是个不错的选择。

然而，这个安全性有个天花板，换句话说，联盟链的安全性，永远不可能超过头部公链。

比特币在过去的十年之中，累计投入的 “挖矿” 设备价值达到上百亿美金，再加上这十年里累计投入的电费，比特币总账的所谓 “不可篡改”，是由迄今为止数百亿美金的投入 “尽力” 保障的，而且随着区块链的发展，这种安全性会得到进一步的加强和放大，你觉得，哪条联盟链敢说，自己的安全性会比这拿真金白银对出来的比特币更高？

所以最终，联盟链的使用场景，只能是那些，“要求比较安全，又没有要求绝对安全”的场景，那些场景，只会选择比特币，或是其他久经历史考验，安全性得到了历史与金钱加固的公链。