风险提示:防范以虚拟货币/区块链名义进行的非法集资风险。 ——银保监会等五部门

最大共识面临崩塌?比特币要增发?

白话区块链 2019-02-13 17:44:04
微信分享

扫码分享

Matt Luongo并非Bitcoin Core成员,他是以太坊上某爱西欧项目发起人。因此不少人质疑江卓尔的Bitcoin Core要增发比特币的说法。

作者:老白 / 来源:白话区块链

两天前,江卓尔的一条微博,一石激起千层浪。原文是这样的:

比特币Core下一目标是增发比特币,修改其上限2100万,停止减半。

没错,不要觉得很荒谬,这是不扩容后,一步错、步步错的结果,继续减半下去,在1M区块容量限制下,矿工收入锐减,很快就不足以保护系统。

也不要觉不可能成功,2013年Core反对区块扩容时,我们也觉得很荒谬、不可能成功。上有中本聪的扩容计划,下有Gavin、矿工等理性力量,有哪个人会赞同不扩容呢?

圈内所用人心中最为神圣的,牢不可破的,基于去中心化,永不增发的比特币,要增发了?这可如何得了!这事从何说起呢?

据悉,事情是这样的,在前不久中本聪圆桌会议上,Matt Luongo提议考虑增加比特币发行总量,停止每四年的挖矿区块奖励减半,以确保给矿工足够的经济激励从而保证比特币链的安全。

Matt Luongo并非Bitcoin Core成员,他是以太坊上某爱西欧项目发起人。因此不少人质疑江卓尔的Bitcoin Core要增发比特币的说法。

对此江卓尔在其微博上表示:

Core要停止减半这计划,我之前就知道了,当时只是感慨,Core还真敢挑战这种史诗级任务。不过Core还是在坚定地一步步执行下去,例如在Grin上实验永不减半,和最近中本聪圆桌会议上抛出的讨论(终于开始动手了),还很聪明地找了个外面的开发者来引爆。

今天来借题发挥一下,讨论为何会有人“冒天下之大不韪”提出比特币增发的议题,以及如果比特币真的增发了,将带来怎样的影响。

被业内人士冠以“数字黄金”称号的比特币,爆出停止减半,增加比特币发行总量消息,就好比向世人宣布,人类掌握了“点石成金”的技术。从此,地球上的黄金储量从有限变成了无限,限制其供应的,无非是“点石成金”的速度而已。

稍有经济常识的人都知道,“稀缺”是经济学里非常重要的概念,社会与科技无论怎样发展,稀缺依旧是商品价值的核心来源无法动摇。比特币,固然有着去中心化,抗审查,区块链技术鼻祖和第一款应用等光环加身,2100万的供给上限,肯定是其价格的主要支撑。

如果真如江卓尔所言,Bitcoin Core 想增发比特币供应量,他们作为“世界上最懂比特币的一群人”之一,他们怎么会提出如此“冒天下之大不韪”的想法来呢?

万事皆有因,这背后,自有他的逻辑,我们一点点拆解来看。

 

 01 
缘起

白话区块链在两个月前的《细思极恐,10年后比特币安好,矿工安好》一文,便质疑过按当前BTC的发展路径,矿工未来的处境。只是没想到,短短两个月后的中本聪圆桌会议上,便真的有人提出增发比特币这个“耸人听闻”的Idea。

《细思极恐,10年后比特币安好,矿工安好》一文的基本思路是这样的,根据中本聪原话:“我敢肯定,在20年内,比特币的交易量(链上交易数量)要么很大,要么没有。”

image.png

根据比特币的现状及其发展方向,我们一步步推演:

1.比特币扩容目前仍旧是失败的;
2.闪电网络的成功(目前看是大概率事件)会导致链上交易数量锐减;
3.按照目前每4年减半原则,到2040年,每个区块的系统奖励已衰减为大约0.1BTC,单靠链上转账手续费,很难维持矿业规模,矿工的生存面临巨大挑战,这事关比特币的生死存亡。

对此,在《细思极恐,10年后比特币安好,矿工安好》一文,也给出了不少可能的解决方案,包括应用场景上,比特币作为金融工具,战略资产;技术上使用侧链,扩容等方案。想象力不可谓不奔放,但还是不敢往“停止减半,增加总量“的方向去想。

Matt Luongo产生如此想法的背后逻辑,江卓尔在其另一条微博上已经讲得很清楚了:

1、停止减半这事,在逻辑上有其内在合理性,都是为了Core的最高理想——抗审核性 服务。Core要抗审核,所以要小区块(能在树莓派上跑),所以反对扩容(扩容后,需要高性能节点)。

既然小区块,那每个区块的总交易笔数就有上限,而每笔交易收入也有上限,例如几百块(再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案),所以矿工(去掉初始币奖励后)手续费上的收入其实很小。

2、矿工收入小,也就意味着矿业总规模小,发起51%攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度,就必然有人选择先做空,然后花点小钱51%攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机:攻击一次,能获得矿机变废铁10倍甚至100倍的收益,为什么不干?

而Core又坚定选择PoW,那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。

3、抗审核性至上,还是用户数至上,这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上,选择了不扩容,那停止减半(或改PoW为PoS)也就成为了必然选择。要不,你给个矿业规模过小的解决方案?

4、不减半是一个需要长期博弈的议题(不是2020年这次减半)。Core的意志一直都很坚定,2013年时,谁能想到Core最后真的能不扩容成功?但Core在长达几年的争论里,就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且,这次矿工还从敌人变盟友了。

5、我支持Core在BTC上做任何事情,这是Core的理想和自由。反对增发吗?别闹了,这是你自己选的,反对扩容,就是支持增发。

 

 02 
闪电网络

闪电网络在过去的12个月,可以用“飞速发展”来形容。

image.png

这次在中本聪圆桌会议上提出增加比特币总量的想法,正是源于闪电网络的飞速发展。Matt Luongo在谈到关于闪电网络普及问题时提出这个想法的。正如上文所说,闪电网络越成功,链上的交易数量便越少,矿工保护这一网络的经济激励也就越低。

关于这个问题,曾和朋友探讨过,当时不曾想过修改上限这个方向,只是单纯在聊,按照比特币现状及可预见的发展方向,10年后,要满足哪些情况,才能支持现有的挖矿规模。讨论一些结论如下

1、BTC价格保持持续上涨,10年之后达到较高的价格(比如10万美金一颗),手续费自然也会水涨船高;

2、BTC成为国际硬通货,链上的数量不会锐减,大额转账依旧走链上,因为链上交易更安全;

3、即便不扩容,在国际硬通货的前提下,每天的大额交易数量依旧能够填满区块,只要链上手续费不减,矿工的收益就有保障。

4、小额走闪电,大额走链上,矿工同时开可以开闪电节点收取闪电手续费。

5、 最为重要的,闪电网络这种链下系统,会大幅反哺链上。一是使得比特币的支付更加普及。更多人用,生态也就更繁荣,二是闪电网络打开关闭需要走主网链上两次。 最简单的例子,交易平台本身就是链下二层网络,交易平台的出现是让比特币链上转账更多了,还是更少了呢?答案不言而喻。

所以,即便是维持小区块,只要BTC足够普及,用户足够多,价格足够高,哪怕是小区块,也并不是非要增发来“维持矿业”规模不可的。

 

 03 
猜测

如果Matt Luongo“不减半”的提议未来某天真的成为现实,你觉得会发生什么?

从舆论上来讲,这肯定是加密货币发展至今,最大的一次共识崩塌。

从物质层面来看,货币的本质,是一种债务;而从精神层面来看,货币乃至一切有价值的东西其本质都是共识。

品牌是共识、文化是共识、潮流是共识、钻石是共识,政治是共识、宗教是共识、法律是共识。比特币无论把它看做电子现金,还是电子黄金,目前支撑其价格的基石,归根结底还是“共识”二字。

不然该怎么解释,作为加密货币里寿命最长、技术不是最先进的比特币,为何还是稳稳占据“币王”的宝座呢?

在这个共识里包括,总量有限、稀缺、数字黄金、暴富等词汇,它们牢牢占据着共识者的心智。而增发、取消减半,很有可能会把这个原本看似牢不可摧的共识彻底瓦解。

“比特币的护城河不是技术,是它住进了每个持币者的心里,它占领了你的心智 ——比特恒久远,一枚永流传!”比特币信仰者都有类似的观点。

但无限供应的比特币,还会恒久远,还会永流传么?比特币会在其信仰者心中的地位还是不可撼动么?

若是Core真的提议增发,则比特币必然再次面临分叉,正如2017年因是否扩容无法达成一致意见而分叉处BCH一样。我们已经有了BTC/BCH/BSV,若是再次分叉,无疑是对整个比特币社区,用户的再一次分流,其对共识、对社区,甚至对整个行业的伤害,不言而喻。而这一次分叉,事关比特币增发,这带来的影响远超前之前所有的分叉。

 

 04 
猜测不是真相

如果这事儿真的发生了,其实没人会知道发生什么,上面的猜测也只是猜测。

正如几年前比特币扩容,各种提案,香港共识,纽约共识……没人觉得扩容会失败,结果真的还是失败了。

BCH的诞生,同样是在所有人还在一脸懵逼的时候横空出世的。

BSV的分叉倒是每个人都有心理准备,事先大家推测各种结果,算力,烧钱,两条链正面攻击,游击战,反守反击,1-2年的持久战……结果呢,两边各挖各的,挖了几天之后和平分家,说好的拼刺刀呢?

但不管怎么说,在中本聪圆桌会议上,有人提出了增加比特币发行总量的想法,至少便有了这种可能性。这是Matt Luongo独立行为,还是如江卓尔所言Bitcoin Core 借外部开发者来引爆此事,此事“可以让子弹飞一会”。比特币区块奖励停止减半的提议,也不是一时半会能获得通过的,事情最终往什么方向发展,如何发展,难以预测。现在拿出来讨论讨论,未雨绸缪,并非坏事。

 

 05 

愿景

 

比特币的白皮书愿景,是做一个点对点的电子现金系统。

抛开BTC,BCH,BSV的理念之争,单说“现金”这个事儿,当今主流经济学界的普遍共识是,一个通缩的货币,不太可能成为主流的货币/现金的。保持温和的通胀,才是符合当前经济发展的需要。

当然,关于一个货币是否该通胀,通胀多少,在经济学界也是一个争论不休的问题。但不可否认的事实是,至少现实世界里我们所看到的主流经济体,无论是中国,美国,还是欧洲,都是以通胀模型在发行货币的(当然,主流未必代表正确)。

如果从这个角度来讲,一个保持适当通胀,小区块链上+链下闪电网络的比特币,会不会比一个总量2100万,通缩的,被冠以“电子黄金”称号的比特币,更符合中本聪“电子现金”的愿景? 对比BCH和BSV有如何呢?

关于比特币增发的提议,你是是赞同还是反对呢?欢迎来留言区写下你的洞见!

白话区块链

区块链世界入口第一站,人人都能看懂的区块链;24 小时热点实时追踪。